Link lub cytat. http://elartu.tntu.edu.ua/handle/lib/47060
Tytuł: Методи практичного впровадження процесів SPI для розробки програмного забезпечення
Inne tytuły: Methods of Practical Implementation of SPI-Processes for Software Development
Authors: Матящук, Руслан Віталійович
Matiashchuk, Ruslan
Affiliation: Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, факультет комп’ютерно-інформаційних систем і програмної інженерії, кафедра комп’ютерних наук, м. Тернопіль, Україна
Bibliographic description (Ukraine): Матящук Р. В. Методи практичного впровадження процесів SPI для розробки програмного забезпечення : робота на здобуття кваліфікаційного ступеня магістра : спец. 126 – інформаційні системи та технології / наук. кер. Г. І. Липак. : Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, 2024. 55 с.
Data wydania: 27-gru-2024
Data archiwizacji: 13-gru-2024
Date of entry: 3-sty-2025
Wydawca: Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя
Kraj (kod): UA
Place edycja: ТНТУ ім. І.Пулюя, ФІС, м. Тернопіль, Україна
Promotor: Липак, Галина Ігорівна
Lypak, Halyna
UDC: 004.4
005.3
005.8
Słowa kluczowe: інформаційні системи та технології
інженерія програмного забезпечення
розробка
процес
SPI
development
process
software engineering
Zakres stron: 55
Abstract: На сьогоднішній час було отримано багато досягнень було в розробці стандартів і моделей вдосконалення програмного забезпечення (SPI), наприклад, моделі зрілості ПЗ (CMM, CMMI) та SPICE ISO. Однак ці досягнення не були зіставлені із досягненнями у розробці програмного забезпечення, що призвело до обмеженого успіху багатьох зусиль SPI. Поточна проблема з SPI полягає не у відсутності стандартів чи моделей, а скоріше у відсутності ефективної стратегії для успішного впровадження цих стандартів чи моделей. У цій роботі виконао огляд питань впровадження SPI та запропоновано три окремі компоненти, щоб допомогти практикам SPI розробити ефективні ініціативи щодо впровадження SPI. Окремі компоненти об'єднано в одну структуру реалізації SPI (SPI-IF), використовуючи висхідний підхід, уже знайомий багатьом практикам і дослідникам. Структура базується на результатах, отриманих з літератури SPI та проведеного емпіричного дослідження. При розробці SPI-IF було використано та розширено концепцію критичних факторів успіху (CSF). SPI-IF забезпечує дуже практичну структуру, за допомогою якої можна оцінювати та впроваджувати ініціативи впровадження SPI. Щоб оцінити SPI-IF, була розроблена схема практичного оцінювання. Результати оцінювання показують, що SPI-IF має потенціал допомогти практикам SPI у розробці ефективних ініціатив впровадження SPI.
Significant progress has been made in developing standards and models for software process improvement (SPI), including well-known frameworks like CMM, CMMI, and SPICE ISO. However, these advancements have not always aligned with the actual progress in software development, resulting in limited success for many SPI initiatives. The primary challenge with SPI lies not in the lack of standards or models but in the absence of an effective strategy for their successful implementation. This study examines the challenges of implementing SPI and proposes three key components to support practitioners in designing effective SPI initiatives. These components are integrated into a single SPI implementation framework (SPI-IF), developed using a bottom-up approach familiar to many practitioners and researchers. The framework is grounded in insights from the SPI literature and findings from empirical research. The development of SPI-IF involved adapting and extending the concept of critical success factors (CSF), resulting in a practical tool for assessing and implementing SPI initiatives. To evaluate the effectiveness of SPI-IF, a practical assessment scheme was designed. The results of the evaluation demonstrated that SPI-IF has the potential to assist SPI practitioners in creating successful SPI implementation initiatives.
Opis: Роботу виконано на кафедрі комп'ютерних наук Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя. Захист відбудеться 27.12.2024 р. о 13 год. на засіданні екзаменаційної комісії №38 у Тернопільському національному технічному університеті імені Івана Пулюя
Content: ВСТУП 6 1 ОГЛЯД ЛІТЕРАТУРНИХ ДЖЕРЕЛ ЗА ТЕМОЮ РОБОТИ 8 1.1 ОПИС СТАНУ ПРОБЛЕМИ ВПРОВАДЖЕННЯ SPI 8 1.2 РАМКИ ВПРОВАДЖЕННЯ SPI 12 2 КОМПОНЕНТ ФАКТОРА ВПРОВАДЖЕННЯ SPI 15 2.1 КРИТИЧНІ ФАКТОРИ ВПРОВАДЖЕННЯ SPI 15 2.2 ВИЗНАЧЕННЯ РІВНЯ ЗРІЛОСТІ КОМПАНІЇ 17 3 ПРАКТИКА ВПРОВАДЖЕННЯ SPI НА ОСНОВІ ОЦІНОК ЗРІЛОСТІ 23 3.1 МЕТОДИКА ОЦІНКИ РІВНЯ ПРАКТИЧНОГО ВПРОВАДЖЕННЯ SPI 23 3.2 ОЦІНКА РІВНЯ ПРАКТИЧНОГО ВПРОВАДЖЕННЯ SPI 24 4 ОХОРОНА ПРАЦІ ТА БЕЗПЕКА В НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЯХ 38 4.1 ПИТАННЯ ЩОДО ОХОРОНИ ПРАЦІ 38 4.1.1 Ергономіка 38 4.1.2 Освітлення 40 4.1.3 Параметри мікроклімату 42 4.1.4 Електромагнітне і іонізуюче випромінювання 42 4.1.1 Емоційна психогігієна 43 4.2 ПИТАННЯ ЩОДО БЕЗПЕКИ В НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЯХ 45 ВИСНОВКИ 47 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 49 ДОДАТКИ
URI: http://elartu.tntu.edu.ua/handle/lib/47060
Właściciel praw autorskich: © Матящук Руслан Віталійович, 2024
Wykaz piśmiennictwa: 1. Готович В. А. Застосування методології CI/CD для автоматизації процесів тестування та розгортання програмного забезпечення / В. А. Готович, А. В. Мачужак // ⅩⅠ Міжнародна науково-практична конференція молодих учених та студентів „Актуальні задачі сучасних технологій“, 7-8 грудня 2022 року. – Т. : ТНТУ, 2022. – С. 131–132. – (Комп’ютерно-інформаційні технології та системи зв’язку)
2. Дослідження ефективності процесів CI/CD в гнучких технологіях розробки програмного забезпечення / А. Вивюрка, Л. Мариненко, О. Нога, Б. Хоміцький, Т. Ланевич // Матеріали ⅩⅡ Міжнародної науково-практичної конференції молодих учених та студентів „Актуальні задачі сучасних технологій“, 6-7 грудня 2023 року. – Т. : ФОП Паляниця В. А., 2023. – С. 402–403. – (Комп’ютерно-інформаційні технології та системи зв’язку)
3. Kharchenko, A., Galay, I., & Yatcyshyn, V. (2011, May). The method of quality management software. In Perspective Technologies and Methods in MEMS Design (pp. 82-84). IEEE
4. Baddoo, N. 2001. Motivators and De-Motivators in software process improvement: an empirical study, PhD, University of Hertfordshire UK
5. Baddoo, N. and Hall, T. 2003. De-Motivators of software process improvement: An analysis of practitioner's views, Journal of Systems and Software 66 (1). 23-33
6. Beecham, S. and Hall, T. 2003. Expert panel questionnaire: Validating a requirements process improvement model, http://homepages.feis.herts.ac.uk/~pppgroup/requirements_cmm.htm
7. Bullen, C. V. and Rockart, J. F. 1981. A primer on critical success factor, Centre for Information Systems research. Sloan School of Management, Working Paper No. 69
8. Burnard, P. 1991. A method of analysing interview transcripts in qualitative research, Nurse education today (11). 461-466
9. Butler, K. 1997. Process lessons learned while reaching Level 4, CrossTalk (May). 1-4
10. Coolican, H. 1999. Research Methods and Statistics in Psychology. Hodder and Stoughton, London
11. Cooper, D. and Schindler, P. 2001. Business research methods, seventh edition. McGraw-Hill
12. Daskalantonakis, M. K. 1994. Achieving higher SEI levels, IEEE Software 11 (4). 17-24
13. Diaz, M. and Sligo, J. 1997. How Software Process Improvement helped Motorola, IEEE software 14 (5). 75-81
14. El-Emam, K., Fusaro, P. and Smith, B. 1999. Success factors and barriers for software process improvement. Better software practice for business benefit: Principles and experience, IEEE Computer Society
15. Fitzgerald, B. and O'Kane, T. 1999. A longitudinal study of software process improvement, IEEE Software (May/June). 37-45
16. Florence, A. 2001. Lessons learned in attempting to achieve software CMM Level 4, CrossTalk (August). 29-30
17. Fowler, P., Middlecoat, B. and Yo, S. 1999. Lessons learned collaborating on a process for SPI at Xerox. Technical report, CMU/SEI-99-TR-006
18. Hall, T. and Wilson, D. 1997. Views of software quality: a field report, IEEE Proceedings on Software Engineering 144 (2)
19. Hall, T. and Wilson, D. 1998. Perceptions of software quality: a pilot study, Software quality journal (7). 67-75
20. Humphrey, W. 1989. Managing the software process. Addison-Wesley
21. Humphrey, W. 1995. A discipline for software engineering. Addison-Wesley
22. Huotari, M. l. and Wilson, T. D. 2001. Determining organizational information needs: the critical success factors approach, Information research 6 (3)
23. ISO/DIS-9241-11. 1994. International Standards Organization, ISO DIS 9241-11: Guidance on Usability
24. Jennifer, G. and Chuck, M. 1997. The IDEALSM Model: A Practical Guide for Improvement, http://www.sei.cmu.edu/ideal/ideal.bridge.html, Site visited 22-5-2003
25. Johnson, A. 1994. Software process improvement experience in the DP/MIS function: Experience report. IEEE International Conference on Software Engineering, ICSE. 323-329
26. Kaltio, T. and Kinnula, A. 2000. Deploying the defined software process, Software Process - Improvement and Practice (5). 65-83
27. Kautz, K. and Nielsen, P. A. 2000. Implementing software process improvement: Two cases of technology transfer. Proceedings of the 33rd Hawaii Conference on System Sciences
28. Khandelwal, V. and Ferguson, J. 1999. Critical success factors and the growth of IT in selected geographic regions. 32nd Hawaii International Conference on System Sciences
29. Khandelwal, V. and Natarajan, R. 2002. Quality IT management in Australia: Critical success factors for 2002. Technical report No. CIT/1/2002, University of Western Sydney
30. Leedy, P. and Ormrod, J. 2001. Practical research: planning and design. Prentice Hall-New Jersey
31. Macfarlane, M. 1996. Eating the elephant one bite at a time: Effective Implementation of ISO 9001/TickIT, Executive Digest - The ISO 9000 Quality Management System (August)
32. Moitra, D. 1998. Managing change for (SPI) initiatives: A practical experience-based approach, Software Process Improvement and Practice (4). 199-207
33. Niazi, M. and Wilson, D. 2003. A Maturity Model for the Implementation of Software Process Improvement. International Conference on Software Engineering Research and Practice (SERP03). 650-655
34. Niazi, M., Wilson, D. and Zowghi, D. 2003a. Critical success factors and critical barriers for software process improvement: An analysis of literature, In the proceedings of. Australasian Conference on Information Systems (ACIS03), Australia
35. Niazi, M., Wilson, D. and Zowghi, D. 2003b. A framework for guiding the design of effective implementation strategies for software process improvement. International Conference on Knowledge Engineering and Software Engineering (SEKE 03), USA. 366-371
36. Niazi, M., Wilson, D. and Zowghi, D. 2003c. A model for the implementation of software process improvement: A pilot study, In the proceedings of. International Conference on Software Quality (QSIC03). 196-203
37. Niazi, M., Wilson, D. and Zowghi, D. 2004a. Critical Barriers for SPI Implementation: An empirical study. IASTED International Conference on Software Engineering (SE 2004). Austria. 389-395
38. Niazi, M., Wilson, D. and Zowghi, D. 2004b. Critical Success Factors for Software Process Improvement: An Empirical Study, Submitted to Information and Software Technology Journal
39. Niazi, M., Wilson, D. and Zowghi, D. 2004c. A Maturity Model for the Implementation of Software Process Improvement: An empirical study: in press, Journal of Systems and Software
40. Niazi, M., Wilson, D., Zowghi, D. and Wong, B. 2004d. A model for the implementation of software process improvement: An Empirical Study. Product Focused Software Process Improvement (Profes 2004), Japan. 1-16
41. Paulish, D. and Carleton, A. 1994. Case studies of software process improvement measurement, IEEE Computer 27 (9). 50-59
42. Paulk, M. 1999. Practices of high maturity organizations. SEPG Conference. 8-11
43. Paulk, M., Curtis, B., Chrissis, M. and Weber, C. 1993. Capability Maturity Model for software, Version 1.1. CMU/SEI-93-TR-24, Software Engineering Institute USA
44. Pellow, A. and Wilson, T. D. 1993. The management information requirements of heads of university departments: a critical success factors approach, Journal of Information Science (19). 425-437
45. Pitterman, B. 2000. Telcordia Technologies: The journey to high maturity, IEEE Software (July/August). 89-96
46. Quenn, E. 1997. My boss needs to hear this: How management can support SPI, CrossTalk (May)
47. Rainer, A. and Hall, T. 2002. Key success factors for implementing software process improvement: a maturity-based analysis, Journal of Systems & Software (62). 71-84
48. Rockart, J. F. 1979. Chief executives define their own data needs, Harvard Business Review (2). 81-93
49. Seaman, C. 1999. Qualitative methods in empirical studies of software engineering, IEEE Transactions on Software Engineering 25 (4). 557-572
50. SEI. 2002a. Capability Maturity Model® Integration (CMMISM), Version 1.1. SEI, CMU/SEI-2002-TR-029
51. SEI. 2002b. Process maturity profile of the software community. Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University
52. SEI. 2004. Process Maturity Profile. Software Engineering Institute Carnegie Mellon University
53. Somers, T. and Nelson, K. 2001. The impact of critical success factors across the stages of Enterprise Resource Planning Implementations. 34th Hawaii International Conference on System Sciences
54. Sommerville, I., Sawyer, P. and Viller, S. 1997. Requirements Process Improvement Through the Phased Introduction of Good Practice, Software Process-Improvement and Practice (3). 19-34
54. Sommerville, I., Sawyer, P. and Viller, S. 1997. Requirements Process Improvement Through the Phased Introduction of Good Practice, Software Process-Improvement and Practice (3). 19-34
54. Sommerville, I., Sawyer, P. and Viller, S. 1997. Requirements Process Improvement Through the Phased Introduction of Good Practice, Software Process-Improvement and Practice (3). 19-34
56. Stelzer, D. and Werner, M. 1999. Success factors of organizational change in software process improvement, Software process improvement and practice 4 (4)
57. Tyran, C. and George, J. 1993. The implementation of expert systems: A survey of successful implementation, Database (Winter). 5-15
58. Willis, R. R., Rova, R. M., Scott, M. D., Johnson, M. I., Ryskowski, J. F., Moon, J. A., Shumate, K. C. and Winfield, T. O. 1998. Hughes aircraft's widespread deployment of a continuously improving software process. Technical report, CMU/SEI-98-TR-006
59. Wilson, D. and Hall, T. 1998. Perceptions of software quality: a pilot study, Software quality journal (7). 67-75
60. Wohlwend, H. and Rosenbaum, S. 1994. Schlumberger's Software Improvement Program, IEEE Transactions on Software engineering 20 (11). 833-839
61. Yin, R. K. 1993. Applications of Case Study Research. Sage Publications
62. Zahran, S. 1998. Software process improvement - practical guidelines for business success. Addison-Wesley
63. Zubrow, D., Hayes, W., Siegel, J. and Goldenson, D. 1994. Maturity Questionnaire. CMU/SEI-94-SR-7
Typ zawartości: Master Thesis
Występuje w kolekcjach:126 — інформаційні системи та технології

Pliki tej pozycji:
Plik Opis WielkośćFormat 
mag2024_СТм-61_Матящук_all.pdfДипломна робота1,44 MBAdobe PDFPrzeglądanie/Otwarcie


Pozycje DSpace są chronione prawami autorskimi

Narzędzia administratora