Veuillez utiliser cette adresse pour citer ce document : http://elartu.tntu.edu.ua/handle/lib/47060
Affichage complet
Élément Dublin CoreValeurLangue
dc.contributor.advisorЛипак, Галина Ігорівна-
dc.contributor.advisorLypak, Halyna-
dc.contributor.authorМатящук, Руслан Віталійович-
dc.contributor.authorMatiashchuk, Ruslan-
dc.date.accessioned2025-01-03T14:14:49Z-
dc.date.available2025-01-03T14:14:49Z-
dc.date.issued2024-12-27-
dc.date.submitted2024-12-13-
dc.identifier.citationМатящук Р. В. Методи практичного впровадження процесів SPI для розробки програмного забезпечення : робота на здобуття кваліфікаційного ступеня магістра : спец. 126 – інформаційні системи та технології / наук. кер. Г. І. Липак. : Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, 2024. 55 с.uk_UA
dc.identifier.urihttp://elartu.tntu.edu.ua/handle/lib/47060-
dc.descriptionРоботу виконано на кафедрі комп'ютерних наук Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя. Захист відбудеться 27.12.2024 р. о 13 год. на засіданні екзаменаційної комісії №38 у Тернопільському національному технічному університеті імені Івана Пулюяuk_UA
dc.description.abstractНа сьогоднішній час було отримано багато досягнень було в розробці стандартів і моделей вдосконалення програмного забезпечення (SPI), наприклад, моделі зрілості ПЗ (CMM, CMMI) та SPICE ISO. Однак ці досягнення не були зіставлені із досягненнями у розробці програмного забезпечення, що призвело до обмеженого успіху багатьох зусиль SPI. Поточна проблема з SPI полягає не у відсутності стандартів чи моделей, а скоріше у відсутності ефективної стратегії для успішного впровадження цих стандартів чи моделей. У цій роботі виконао огляд питань впровадження SPI та запропоновано три окремі компоненти, щоб допомогти практикам SPI розробити ефективні ініціативи щодо впровадження SPI. Окремі компоненти об'єднано в одну структуру реалізації SPI (SPI-IF), використовуючи висхідний підхід, уже знайомий багатьом практикам і дослідникам. Структура базується на результатах, отриманих з літератури SPI та проведеного емпіричного дослідження. При розробці SPI-IF було використано та розширено концепцію критичних факторів успіху (CSF). SPI-IF забезпечує дуже практичну структуру, за допомогою якої можна оцінювати та впроваджувати ініціативи впровадження SPI. Щоб оцінити SPI-IF, була розроблена схема практичного оцінювання. Результати оцінювання показують, що SPI-IF має потенціал допомогти практикам SPI у розробці ефективних ініціатив впровадження SPI.uk_UA
dc.description.abstractSignificant progress has been made in developing standards and models for software process improvement (SPI), including well-known frameworks like CMM, CMMI, and SPICE ISO. However, these advancements have not always aligned with the actual progress in software development, resulting in limited success for many SPI initiatives. The primary challenge with SPI lies not in the lack of standards or models but in the absence of an effective strategy for their successful implementation. This study examines the challenges of implementing SPI and proposes three key components to support practitioners in designing effective SPI initiatives. These components are integrated into a single SPI implementation framework (SPI-IF), developed using a bottom-up approach familiar to many practitioners and researchers. The framework is grounded in insights from the SPI literature and findings from empirical research. The development of SPI-IF involved adapting and extending the concept of critical success factors (CSF), resulting in a practical tool for assessing and implementing SPI initiatives. To evaluate the effectiveness of SPI-IF, a practical assessment scheme was designed. The results of the evaluation demonstrated that SPI-IF has the potential to assist SPI practitioners in creating successful SPI implementation initiatives.uk_UA
dc.description.tableofcontentsВСТУП 6 1 ОГЛЯД ЛІТЕРАТУРНИХ ДЖЕРЕЛ ЗА ТЕМОЮ РОБОТИ 8 1.1 ОПИС СТАНУ ПРОБЛЕМИ ВПРОВАДЖЕННЯ SPI 8 1.2 РАМКИ ВПРОВАДЖЕННЯ SPI 12 2 КОМПОНЕНТ ФАКТОРА ВПРОВАДЖЕННЯ SPI 15 2.1 КРИТИЧНІ ФАКТОРИ ВПРОВАДЖЕННЯ SPI 15 2.2 ВИЗНАЧЕННЯ РІВНЯ ЗРІЛОСТІ КОМПАНІЇ 17 3 ПРАКТИКА ВПРОВАДЖЕННЯ SPI НА ОСНОВІ ОЦІНОК ЗРІЛОСТІ 23 3.1 МЕТОДИКА ОЦІНКИ РІВНЯ ПРАКТИЧНОГО ВПРОВАДЖЕННЯ SPI 23 3.2 ОЦІНКА РІВНЯ ПРАКТИЧНОГО ВПРОВАДЖЕННЯ SPI 24 4 ОХОРОНА ПРАЦІ ТА БЕЗПЕКА В НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЯХ 38 4.1 ПИТАННЯ ЩОДО ОХОРОНИ ПРАЦІ 38 4.1.1 Ергономіка 38 4.1.2 Освітлення 40 4.1.3 Параметри мікроклімату 42 4.1.4 Електромагнітне і іонізуюче випромінювання 42 4.1.1 Емоційна психогігієна 43 4.2 ПИТАННЯ ЩОДО БЕЗПЕКИ В НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЯХ 45 ВИСНОВКИ 47 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 49 ДОДАТКИuk_UA
dc.format.extent55-
dc.language.isoukuk_UA
dc.publisherТернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюяuk_UA
dc.subjectінформаційні системи та технологіїuk_UA
dc.subjectінженерія програмного забезпеченняuk_UA
dc.subjectрозробкаuk_UA
dc.subjectпроцесuk_UA
dc.subjectSPIuk_UA
dc.subjectdevelopmentuk_UA
dc.subjectprocessuk_UA
dc.subjectsoftware engineeringuk_UA
dc.titleМетоди практичного впровадження процесів SPI для розробки програмного забезпеченняuk_UA
dc.title.alternativeMethods of Practical Implementation of SPI-Processes for Software Developmentuk_UA
dc.typeMaster Thesisuk_UA
dc.rights.holder© Матящук Руслан Віталійович, 2024uk_UA
dc.coverage.placenameТНТУ ім. І.Пулюя, ФІС, м. Тернопіль, Українаuk_UA
dc.subject.udc004.4uk_UA
dc.subject.udc005.3uk_UA
dc.subject.udc005.8uk_UA
dc.relation.references1. Готович В. А. Застосування методології CI/CD для автоматизації процесів тестування та розгортання програмного забезпечення / В. А. Готович, А. В. Мачужак // ⅩⅠ Міжнародна науково-практична конференція молодих учених та студентів „Актуальні задачі сучасних технологій“, 7-8 грудня 2022 року. – Т. : ТНТУ, 2022. – С. 131–132. – (Комп’ютерно-інформаційні технології та системи зв’язку)uk_UA
dc.relation.references2. Дослідження ефективності процесів CI/CD в гнучких технологіях розробки програмного забезпечення / А. Вивюрка, Л. Мариненко, О. Нога, Б. Хоміцький, Т. Ланевич // Матеріали ⅩⅡ Міжнародної науково-практичної конференції молодих учених та студентів „Актуальні задачі сучасних технологій“, 6-7 грудня 2023 року. – Т. : ФОП Паляниця В. А., 2023. – С. 402–403. – (Комп’ютерно-інформаційні технології та системи зв’язку)uk_UA
dc.relation.references3. Kharchenko, A., Galay, I., & Yatcyshyn, V. (2011, May). The method of quality management software. In Perspective Technologies and Methods in MEMS Design (pp. 82-84). IEEEuk_UA
dc.relation.references4. Baddoo, N. 2001. Motivators and De-Motivators in software process improvement: an empirical study, PhD, University of Hertfordshire UKuk_UA
dc.relation.references5. Baddoo, N. and Hall, T. 2003. De-Motivators of software process improvement: An analysis of practitioner's views, Journal of Systems and Software 66 (1). 23-33uk_UA
dc.relation.references6. Beecham, S. and Hall, T. 2003. Expert panel questionnaire: Validating a requirements process improvement model, http://homepages.feis.herts.ac.uk/~pppgroup/requirements_cmm.htmuk_UA
dc.relation.references7. Bullen, C. V. and Rockart, J. F. 1981. A primer on critical success factor, Centre for Information Systems research. Sloan School of Management, Working Paper No. 69uk_UA
dc.relation.references8. Burnard, P. 1991. A method of analysing interview transcripts in qualitative research, Nurse education today (11). 461-466uk_UA
dc.relation.references9. Butler, K. 1997. Process lessons learned while reaching Level 4, CrossTalk (May). 1-4uk_UA
dc.relation.references10. Coolican, H. 1999. Research Methods and Statistics in Psychology. Hodder and Stoughton, Londonuk_UA
dc.relation.references11. Cooper, D. and Schindler, P. 2001. Business research methods, seventh edition. McGraw-Hilluk_UA
dc.relation.references12. Daskalantonakis, M. K. 1994. Achieving higher SEI levels, IEEE Software 11 (4). 17-24uk_UA
dc.relation.references13. Diaz, M. and Sligo, J. 1997. How Software Process Improvement helped Motorola, IEEE software 14 (5). 75-81uk_UA
dc.relation.references14. El-Emam, K., Fusaro, P. and Smith, B. 1999. Success factors and barriers for software process improvement. Better software practice for business benefit: Principles and experience, IEEE Computer Societyuk_UA
dc.relation.references15. Fitzgerald, B. and O'Kane, T. 1999. A longitudinal study of software process improvement, IEEE Software (May/June). 37-45uk_UA
dc.relation.references16. Florence, A. 2001. Lessons learned in attempting to achieve software CMM Level 4, CrossTalk (August). 29-30uk_UA
dc.relation.references17. Fowler, P., Middlecoat, B. and Yo, S. 1999. Lessons learned collaborating on a process for SPI at Xerox. Technical report, CMU/SEI-99-TR-006uk_UA
dc.relation.references18. Hall, T. and Wilson, D. 1997. Views of software quality: a field report, IEEE Proceedings on Software Engineering 144 (2)uk_UA
dc.relation.references19. Hall, T. and Wilson, D. 1998. Perceptions of software quality: a pilot study, Software quality journal (7). 67-75uk_UA
dc.relation.references20. Humphrey, W. 1989. Managing the software process. Addison-Wesleyuk_UA
dc.relation.references21. Humphrey, W. 1995. A discipline for software engineering. Addison-Wesleyuk_UA
dc.relation.references22. Huotari, M. l. and Wilson, T. D. 2001. Determining organizational information needs: the critical success factors approach, Information research 6 (3)uk_UA
dc.relation.references23. ISO/DIS-9241-11. 1994. International Standards Organization, ISO DIS 9241-11: Guidance on Usabilityuk_UA
dc.relation.references24. Jennifer, G. and Chuck, M. 1997. The IDEALSM Model: A Practical Guide for Improvement, http://www.sei.cmu.edu/ideal/ideal.bridge.html, Site visited 22-5-2003uk_UA
dc.relation.references25. Johnson, A. 1994. Software process improvement experience in the DP/MIS function: Experience report. IEEE International Conference on Software Engineering, ICSE. 323-329uk_UA
dc.relation.references26. Kaltio, T. and Kinnula, A. 2000. Deploying the defined software process, Software Process - Improvement and Practice (5). 65-83uk_UA
dc.relation.references27. Kautz, K. and Nielsen, P. A. 2000. Implementing software process improvement: Two cases of technology transfer. Proceedings of the 33rd Hawaii Conference on System Sciencesuk_UA
dc.relation.references28. Khandelwal, V. and Ferguson, J. 1999. Critical success factors and the growth of IT in selected geographic regions. 32nd Hawaii International Conference on System Sciencesuk_UA
dc.relation.references29. Khandelwal, V. and Natarajan, R. 2002. Quality IT management in Australia: Critical success factors for 2002. Technical report No. CIT/1/2002, University of Western Sydneyuk_UA
dc.relation.references30. Leedy, P. and Ormrod, J. 2001. Practical research: planning and design. Prentice Hall-New Jerseyuk_UA
dc.relation.references31. Macfarlane, M. 1996. Eating the elephant one bite at a time: Effective Implementation of ISO 9001/TickIT, Executive Digest - The ISO 9000 Quality Management System (August)uk_UA
dc.relation.references32. Moitra, D. 1998. Managing change for (SPI) initiatives: A practical experience-based approach, Software Process Improvement and Practice (4). 199-207uk_UA
dc.relation.references33. Niazi, M. and Wilson, D. 2003. A Maturity Model for the Implementation of Software Process Improvement. International Conference on Software Engineering Research and Practice (SERP03). 650-655uk_UA
dc.relation.references34. Niazi, M., Wilson, D. and Zowghi, D. 2003a. Critical success factors and critical barriers for software process improvement: An analysis of literature, In the proceedings of. Australasian Conference on Information Systems (ACIS03), Australiauk_UA
dc.relation.references35. Niazi, M., Wilson, D. and Zowghi, D. 2003b. A framework for guiding the design of effective implementation strategies for software process improvement. International Conference on Knowledge Engineering and Software Engineering (SEKE 03), USA. 366-371uk_UA
dc.relation.references36. Niazi, M., Wilson, D. and Zowghi, D. 2003c. A model for the implementation of software process improvement: A pilot study, In the proceedings of. International Conference on Software Quality (QSIC03). 196-203uk_UA
dc.relation.references37. Niazi, M., Wilson, D. and Zowghi, D. 2004a. Critical Barriers for SPI Implementation: An empirical study. IASTED International Conference on Software Engineering (SE 2004). Austria. 389-395uk_UA
dc.relation.references38. Niazi, M., Wilson, D. and Zowghi, D. 2004b. Critical Success Factors for Software Process Improvement: An Empirical Study, Submitted to Information and Software Technology Journaluk_UA
dc.relation.references39. Niazi, M., Wilson, D. and Zowghi, D. 2004c. A Maturity Model for the Implementation of Software Process Improvement: An empirical study: in press, Journal of Systems and Softwareuk_UA
dc.relation.references40. Niazi, M., Wilson, D., Zowghi, D. and Wong, B. 2004d. A model for the implementation of software process improvement: An Empirical Study. Product Focused Software Process Improvement (Profes 2004), Japan. 1-16uk_UA
dc.relation.references41. Paulish, D. and Carleton, A. 1994. Case studies of software process improvement measurement, IEEE Computer 27 (9). 50-59uk_UA
dc.relation.references42. Paulk, M. 1999. Practices of high maturity organizations. SEPG Conference. 8-11uk_UA
dc.relation.references43. Paulk, M., Curtis, B., Chrissis, M. and Weber, C. 1993. Capability Maturity Model for software, Version 1.1. CMU/SEI-93-TR-24, Software Engineering Institute USAuk_UA
dc.relation.references44. Pellow, A. and Wilson, T. D. 1993. The management information requirements of heads of university departments: a critical success factors approach, Journal of Information Science (19). 425-437uk_UA
dc.relation.references45. Pitterman, B. 2000. Telcordia Technologies: The journey to high maturity, IEEE Software (July/August). 89-96uk_UA
dc.relation.references46. Quenn, E. 1997. My boss needs to hear this: How management can support SPI, CrossTalk (May)uk_UA
dc.relation.references47. Rainer, A. and Hall, T. 2002. Key success factors for implementing software process improvement: a maturity-based analysis, Journal of Systems & Software (62). 71-84uk_UA
dc.relation.references48. Rockart, J. F. 1979. Chief executives define their own data needs, Harvard Business Review (2). 81-93uk_UA
dc.relation.references49. Seaman, C. 1999. Qualitative methods in empirical studies of software engineering, IEEE Transactions on Software Engineering 25 (4). 557-572uk_UA
dc.relation.references50. SEI. 2002a. Capability Maturity Model® Integration (CMMISM), Version 1.1. SEI, CMU/SEI-2002-TR-029uk_UA
dc.relation.references51. SEI. 2002b. Process maturity profile of the software community. Software Engineering Institute, Carnegie Mellon Universityuk_UA
dc.relation.references52. SEI. 2004. Process Maturity Profile. Software Engineering Institute Carnegie Mellon Universityuk_UA
dc.relation.references53. Somers, T. and Nelson, K. 2001. The impact of critical success factors across the stages of Enterprise Resource Planning Implementations. 34th Hawaii International Conference on System Sciencesuk_UA
dc.relation.references54. Sommerville, I., Sawyer, P. and Viller, S. 1997. Requirements Process Improvement Through the Phased Introduction of Good Practice, Software Process-Improvement and Practice (3). 19-34uk_UA
dc.relation.references54. Sommerville, I., Sawyer, P. and Viller, S. 1997. Requirements Process Improvement Through the Phased Introduction of Good Practice, Software Process-Improvement and Practice (3). 19-34uk_UA
dc.relation.references54. Sommerville, I., Sawyer, P. and Viller, S. 1997. Requirements Process Improvement Through the Phased Introduction of Good Practice, Software Process-Improvement and Practice (3). 19-34uk_UA
dc.relation.references56. Stelzer, D. and Werner, M. 1999. Success factors of organizational change in software process improvement, Software process improvement and practice 4 (4)uk_UA
dc.relation.references57. Tyran, C. and George, J. 1993. The implementation of expert systems: A survey of successful implementation, Database (Winter). 5-15uk_UA
dc.relation.references58. Willis, R. R., Rova, R. M., Scott, M. D., Johnson, M. I., Ryskowski, J. F., Moon, J. A., Shumate, K. C. and Winfield, T. O. 1998. Hughes aircraft's widespread deployment of a continuously improving software process. Technical report, CMU/SEI-98-TR-006uk_UA
dc.relation.references59. Wilson, D. and Hall, T. 1998. Perceptions of software quality: a pilot study, Software quality journal (7). 67-75uk_UA
dc.relation.references60. Wohlwend, H. and Rosenbaum, S. 1994. Schlumberger's Software Improvement Program, IEEE Transactions on Software engineering 20 (11). 833-839uk_UA
dc.relation.references61. Yin, R. K. 1993. Applications of Case Study Research. Sage Publicationsuk_UA
dc.relation.references62. Zahran, S. 1998. Software process improvement - practical guidelines for business success. Addison-Wesleyuk_UA
dc.relation.references63. Zubrow, D., Hayes, W., Siegel, J. and Goldenson, D. 1994. Maturity Questionnaire. CMU/SEI-94-SR-7uk_UA
dc.contributor.affiliationТернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, факультет комп’ютерно-інформаційних систем і програмної інженерії, кафедра комп’ютерних наук, м. Тернопіль, Українаuk_UA
dc.coverage.countryUAuk_UA
Collection(s) :126 — інформаційні системи та технології

Fichier(s) constituant ce document :
Fichier Description TailleFormat 
mag2024_СТм-61_Матящук_all.pdfДипломна робота1,44 MBAdobe PDFVoir/Ouvrir


Tous les documents dans DSpace sont protégés par copyright, avec tous droits réservés.

Outils d'administration