Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал: http://elartu.tntu.edu.ua/handle/lib/34770
Назва: Методика покращення процесів розробки програмного забезпечення на основі аналізу наукових досліджень
Інші назви: Methods for improving software development processes based on research analysis
Автори: Захарків, Назар Михайлович
Zacharkiv, Nazar
Приналежність: ТНТУ ім. І. Пулюя, Факультет комп’ютерно-інформаційних систем і програмної інженерії, Кафедра комп’ютерних наук, м.Тернопіль, Україна
Бібліографічний опис: Захарків Н. В. Методика покращення процесів розробки програмного забезпечення на основі аналізу наукових досліджень : дипломна робота магістра за спеціальністю „122 — комп’ютерні науки“ / Н. В. Захарків. — Тернопіль : ТНТУ, 2021. — 64 с.
Дата публікації: 23-бер-2021
Дата подання: 23-бер-2021
Дата внесення: 30-бер-2021
Країна (код): UA
Місце видання, проведення: ТНТУ ім. І.Пулюя, ФІС, м. Тернопіль, Україна
Науковий керівник: Литвиненко, Ярослав Володимировив
Члени комітету: Загородна, Наталія Володимирівна
УДК: 000.41
Теми: 122
комп’ютерні науки
покращення процесу розробки ПЗ
improving the software development process
software process improvement
software process improvement
SPI
SPI
методологія SPI
SPI methodology
SPI життєвий цикл
SPI life cycle
CMMI
CMMI
ISO/IEC 15504
ISO/IEC 15504
ISO/IEC 33001
ISO/IEC 33001
Короткий огляд (реферат): У магістерській роботі методологія вдосконалення програмного процесу (SPI) визначається як визначення послідовності завдань, інструментів та методів, які слід виконати для планування та реалізації заходів із вдосконалення. Відомі фреймворки SPI, такі як CMMI та ISO / IEC 15504 та новий стандарт ISO / IEC 33001, визначають методології SPI абстрактно. Пропонується методологія SPI для забезпечення готової до використання схеми SPI із вказівками щодо ітеративного життєвого циклу SPI, що складається з визначень завдань з деталями щодо ресурсів, інструментів, ролей, участі груп, складових процесів та інших специфічних для цієї предметної області артефактів. Використовуючи цю методологію за підтримки експертів SPI, організації можуть легко планувати та керувати життєвим циклом SPI. Ця робота пояснює підґрунтя для SPI та надає уявлення про те, як детальна методологія SPI допомагає проектам SPI у різних аспектах.
In the master's thesis methodology of software process improvement (SPI) is defined as determining the sequence of tasks, tools, and methods to follow perform for planning and implementation of improvement measures. Known frameworks SPIs such as CMMI and ISO / IEC 15504 and the new ISO / IEC 33001 standard are defined SPI methodology abstract. The SPI methodology is proposed to ensure the finished before using the SPI scheme with instructions for the iterative SPI life cycle that consists of task definitions with details on resources, tools, roles, participation groups, components of processes and other specific to this subject area artifacts. Using this methodology with the support of SPI experts, organizations can easily plan and manage the SPI lifecycle. This work explains background for SPI and provides an idea of ​​how a detailed SPI methodology helps SPI projects in various aspects.
Зміст: ВСТУП РОЗДІЛ 1 МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕНЬ 9 1.1 Процедура дослідження 11 1.2 Процедури збору данихта побудова запитів 11 1.3 Джерела даних та формат даних 12 1.4 Аналіз та класифікація 15 1.5 Метадані для аналізу 15 1.6 Процедури дії 17 РОЗДІЛ 2 РЕЗУЛЬТАТИ ВИВЧЕННЯ ТА ОБГОВОРЕННЯ 18 2.2 Забезпечення якості результаті 19 2.3 Загальна тематика публікацій 20 2.4 Аналіз публікацій щодо внеску у набір результатів 23 2.4.1 Вимір: процес 24 2.4.2 Вимір: тип та метод дослідження 26 2.4.3 Вимір: контекст 26 2.5 Тенденції у дослідженнях, пов’язаних із SPI 28 2.6 Фактори успіху SPI 30 2.7 SPI для SME 33 2.8 SPI та Agile-розробка 36 РОЗДІЛ 3 КОНСОЛІДАЦІЯ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА ЗБІР ДАНИХ 39 3.1 Подальше розуміння досліджень SPI 39 3.2 Висновок про поточний стан SPI 40 3.3 Загрози дійсності 42 3.3.1 Внутрішня дійсність 42 3.3.2 Зовнішня дійсність 43 3.4 Процедури збору даних 44 3.5 Побудова запиту для збору даних 44 3.6 Джерела даних та формат даних 47 3.7 Підготовка аналізу 47 3.8 Збір даних в оновленні дослідження 48 3.8.1 Пошукові запити 48 3.8.2 Процедура пошуку та очищення 48 РОЗДІЛ 4 ОХОРОНА ПРАЦІ ТА БЕЗПЕКА В НАДЗВИЧАЙНИХ CИТУАЦІЯХ 51 4.1 Вплив факторів трудового середовища на здоров'я та працездатність розробника програм 51 4.2 Шкідливий вплив іонізуючого випромінювання 54 ВИСНОВКИ 59 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 61
URI (Уніфікований ідентифікатор ресурсу): http://elartu.tntu.edu.ua/handle/lib/34770
Власник авторського права: © Захарків Назар Михайлович, 2021
Перелік літератури: 1. Humphrey, Watts. Managing the software process. Addison Wesley, 1999. 2. Münch, Jürgen, et al. Software process definition and management. Springer Science & Business Media, 2012. 3. Horvat RV, Rozman I, Györkös J. 2000. Managing the complexity of SPI in small companies. Software Process: Improvement and Practice 5(1):45–54. 4. Diebold P, Ostberg J-P, Wagner S, Zendler U. 2015. What do practitioners vary in using scrum? In: International conference XP. Berlin Heidelberg: Springer, 40–51. 5. Vijayasarathy, Leo R., and Charles W. Butler. "Choice of software development methodologies: Do organizational, project, and team characteristics matter?." IEEE software 33.5 (2015): 86–94. 6. Theocharis G, Kuhrmann M, Münch J, Diebold P. 2015. Is water-scrum-fall reality? on the use of Agile and traditional development practices. In: Proceedings of the international conference on product-focused software process improvement. Lecture notes in computer science, vol. 9459. Berlin Heidelberg: Springer, 149–166. 7. Staples M, Niazi M, Jeffery R, Abrahams A, Byatt P, Murphy R. 2007. An exploratory study of why organizations do not adopt CMMI. Journal of Systems and Software 80(6):883–895. 8. Brodman JG, Johnson DL. 1994. What small businesses and small organizations say about the CMM. In: International Conference on Software Engineering. Piscataway: IEEE, 331–340. 9. Coleman G, O’Connor R. 2008. Investigating software process in practice: a grounded theory perspective. Journal of Systems and Software 81(5):772–784. 10. Baddoo N, Hall T. 2003. De-motivators for software process improvement: an analysis of practitioners" views. Journal of Systems and Software 66(1):23–33. 11. Hall T, Rainer A, Baddoo N. 2002. Implementing software process improvement: an empirical study. Software Process: Improvement and Practice 7(1):3–15. 12. Umarji M, Seaman C. 2008. Why do programmers avoid metrics? In: Proceedings of the international symposium on empirical software engineering and measurement. New York: ACM, 129–138. 13. Raninen A, Ahonen JJ, Sihvonen H-M, Savolainen P, Beecham S. 2012. LAPPI: A light-weight technique to practical process modeling and improvement target identification. Journal of Software: Evolution and Process 25(9):915–933. 14. Rozman I, Vajde Horvat R, Gyórkós J, Hericùko M. 1997. Processus–integration of SEI CMM and ISO quality models. Software Quality Journal 6(1):37–63. 15. Pino F, García F, Piattini M. 2008. Software process improvement in small and medium software enterprises: a systematic review. Software Quality Journal 16(2):237–261. 16. Salo O, Abrahamsson P. 2007. An iterative improvement process for Agile software development. Software Process: Improvement and Practice 12(1):81–100. 17. Stelzer D, Mellis W. 1998. Success factors of organizational change in software process improvement. Software Process: Improvement and Practice 4(4):227–250. 18. Allison, Ian. "Organizational factors shaping software process improvement in small-medium sized software teams: A multi-case analysis." 2010 Seventh International Conference on the Quality of Information and Communications Technology. IEEE, 2010. 19. Viana, Davi, et al. "The influence of human aspects on software process improvement: Qualitative research findings and comparison to previous studies." In: International conference on evaluation & assessment in software engineering, IET. I, 121–125. 20. Laporte, Claude Y., and Rory V. O'Connor. "Systems and software engineering standards for very small entities: implementation and initial results." 2014 9th International Conference on the Quality of Information and Communications Technology. IEEE, 2014. 21. Paulish D, Carleton A. 1994. Case studies of software-process-improvement measurement. IEEE Computer 27(9):50–57. 22. Hannay JE, Benestad HC. 2010. Perceived productivity threats in large Agile development projects. In: Proceedings of the International Symposium on Empirical Software Engineering and Measurement. New York: ACM, 15:1–15:10. 23. Korhonen K. 2013. Evaluating the impact of an Agile transformation: a longitudinal case study in a distributed context. Software Quality Journal 21(4):599–624. 24. Kitchenham, Barbara A. "Systematic review in software engineering: where we are and where we should be going." Proceedings of the 2nd international workshop on Evidential assessment of software technologies. 2012. 25. Petersen, Kai, et al. "Systematic mapping studies in software engineering." 12th International Conference on Evaluation and Assessment in Software Engineering (EASE) 12. 2008. 26. Rainer, Austen, and Tracy Hall. "An analysis of some ‘core studies’ of software process improvement." Software Process: Improvement and Practice 6.4 (2001): 169-187. 27. Unterkalmsteiner, Michael, et al. "Evaluation and measurement of software process improvement—a systematic literature review." IEEE Transactions on Software Engineering 38.2 (2011): 398-424. 28. Wieringa, Roel, et al. "Requirements engineering paper classification and evaluation criteria: a proposal and a discussion." Requirements engineering 11.1 (2006): 102-107. 29. Kuhrmann, Marco, et al. "How does software process improvement address global software engineering?." 2016 IEEE 11th International Conference on Global Software Engineering (ICGSE). IEEE, 2016. 30. Shaw, Mary. "Writing good software engineering research papers." 25th International Conference on Software Engineering, 2003. Proceedings. IEEE, 2003. 31. Horvat, Romana Vajde, Ivan Rozman, and JózsefGyörkös. "Managing the complexity of SPI in small companies." Software Process: Improvement and Practice 5.1 (2000): 45-54. 32. Schweigert, Tomas, et al. "Agile maturity model: a synopsis as a first step to synthesis." European Conference on Software Process Improvement. Springer, Berlin, Heidelberg, 2013. 33. VersionOne, C. "State of agile survey." Last accessed 16 (2019).Available at http://www.versionone.com/ agile-resources/more-resources/blogs/ 34. Theocharis, Georgios, et al. "Is water-scrum-fall reality? on the use of agile and traditional development practices." International Conference on Product-Focused Software Process Improvement. Springer, Cham, 2015. 35. West, Dave, et al. "Water-scrum-fall is the reality of agile for most organizations today." Forrester Research 26.2011 (2011): 1-17. 36. Diebold, Philipp, et al. "What do practitioners vary in using SCRUM?." International Conference on Agile Software Development. Springer, Cham, 2015. 37. Staples, Mark, and Mahmood Niazi. "Systematic review of organizational motivations for adopting CMM-based SPI." Information and software technology 50.7-8 (2008): 605-620. 38. Raninen, Anu, et al. "LAPPI: A light‐weight technique to practical process modeling and improvement target identification." Journal of Software: Evolution and Process 25.9 (2013): 915-933. 39. Laporte, Claude Y., and Rory V. O'Connor. "Systems and software engineering standards for very small entities: implementation and initial results." 2014 9th International Conference on the Quality of Information and Communications Technology. IEEE, 2014. 40. Vijayasarathy, Leo R., and Charles W. Butler. "Choice of software development methodologies: Do organizational, project, and team characteristics matter?." IEEE software 33.5 (2015): 86-94. 41. Державні санітарні норми та правила "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу" // Офіційний вісник України – 2014. – № 41.– С. 95-132. 42. Крушельницька Я. В. К 84 Фізіологія і психологія праці: Підручник. – К.: КНЕУ, 2003. – 367 с. 43. Батлук В.А., Гогіташвілі Г.Г. та ін. Охорона праці в галузі телекомунікацій. – Львів: Афіша, 2003. – 320с. 44. Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці. Затверджено міністром праці України 1.09.1992 р, постанова № 41.
Тип вмісту: Master Thesis
Розташовується у зібраннях:122 — комп’ютерні науки

Файли цього матеріалу:
Файл Опис РозмірФормат 
Захарків_СНм-62_магістр_2021.pdf3,12 MBAdobe PDFПереглянути/відкрити


Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.

Інструменти адміністратора