Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал:
http://elartu.tntu.edu.ua/handle/lib/31376| Назва: | Забезпечення достовірності експертних даних при оцінці якості програмної архітектури |
| Інші назви: | Expert data validity assurance in software architecture quality assessment |
| Автори: | Настин, Дмитро Миколайович Nastyn, Dmytro |
| Приналежність: | Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя |
| Бібліографічний опис: | Настин Д.М. Забезпечення достовірності експертних даних при оцінці якості програмної архітектури : дипломна робота магістра за спеціальністю „122 — комп’ютерні науки“ / Д. М. Настин. — Тернопіль: ТНТУ, 2020. — 96 с. |
| Дата публікації: | гру-2019 |
| Дата внесення: | 10-бер-2020 |
| Країна (код): | UA |
| Місце видання, проведення: | Тернопіль |
| УДК: | 004.415.5 |
| Теми: | 122 комп’ютерні науки |
| Короткий огляд (реферат): | У магістерській роботі виконано дослідження способів забезпечення необхідного рівня якості програмного забезпечення на етапі проектування архітектури на основі багатокритеріальної оптимізації. Зокрема детально проаналізовано експертний метод оцінювання та фактори, що впливають на його точність. В дипломній роботі показано актуальність оцінювання програмної архітектури з реалізацією різних альтернативних проектів з метою вибору найбільш придатного. Пропонується спосіб відбору характеристик якості для оцінювання інтегрального показника якості програмного продукту на основі встановлення їх пріоритетів. Саме оцінювання захищеності може здійснюватися з допомогою методу QFD чи методу аналізу ієрархій (МАІ). Для визначення коефіцієнтів пріоритетності використано обрахунок таких коефіцієнтів з допомогою простого алгоритму вибору. Для цього алгоритму початково визначається ступінь переваги параметрів захищеності мережі один над одним. |
| URI (Уніфікований ідентифікатор ресурсу): | http://elartu.tntu.edu.ua/handle/lib/31376 |
| Перелік літератури: | 1. Т. Саати. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Изд-во "Радио и связь", 1993. – 278c. 2. D.R. Anderson, D.J. Sweeney, T.A. Williams, “An Introduction to Management Science: Quantitative Approaches to Decision Making”, South Western College Publishing, Cincinnati Ohio, 2000. 3. L. Bass, P. Clements, R. Kazman, “Software Architecture in Practice”, Addison-Wesley Publishing Co., Reading MA, 1998. 4. P.O. Bengtsson, “Architecture-Level Modifiability Analysis”, Ph.D. Thesis, Blekinge Institute of Technology, Dissertation Series No 2002-2, 2002. 5. Buschmann, F., Jäkel, C., Meunier, R., Rohnert, H., Stahl, M., “Pattern-Oriented Software Architecture - A System of Patterns“, John Wiley & Sons, Chichester UK, 1996. 6. L. Chung, B.A. Nixon, E. Yu, J. Mylopoluos, “Non-Functional Requirements in Software Engineering”, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, the Netherlands, 2000. 7. P. Clements, R. Kazman, M. Klein, “Evaluating Software Architectures - Methods and Case Studies”, Addison-Wesley, Boston MA, 2002. 8. C. Hofmeister, R. Nord, D. Soni, “Applied Software Architecture”, Addison-Wesley, Reading MA., 2000. 9. “Software Qualities”, ISO/IEC FDIS 9126-1:2000(E). 10. I. Jacobson, G. Booch, J. Rumbaugh, “The Unified Software Development Process”, Addison-Wesley, Reading MA, 1999. 11. E. Johansson, M. Höst, A. Wesslén, L. Bratthall, “The Importance of Quality Requirements in Software Platform Development - A Survey”, in Proceedings of HICSS-34, Maui Hawaii, January 2001. 12. E. Johansson, M. Höst, “Tracking Degradation in Software Product Lines through Measurement of Design Rule Violations”, to appear in Proceedings of the 14th International Conference on Software Engineering and Knowledge Engineering (SEKE), Italy, July 2002. 13. J. Karlsson and K. Ryan, “A Cost-Value Approach for Prioritizing Requirements”, in IEEE Software 14 (5):67–74, 1997. 14. J. Karlsson, C. Wohlin and B. Regnell, “An Evaluation of Methods for Prioritizing Software Requirements”, in Information and Software Technology, 39(14-15):938-947, 1998. 15. R. Kazman, M. Barbacci, M. Klein, S. J. Carrihe, S.G. Woods, “Experiences with performing Architecture Tradeoff Analysis”, in Proceedings of ICSE’99, Los Angeles CA., pp. 54-63 , May 1999. 16. R. Kazman, J. Asundi, M. Klein, “Quantifying the Costs and Benefits of Architectural Decisions”, Proceedings of the 23rd International Conference on Software Engineering (ICSE 23), Toronto, Canada, pp. 297-306, May 2001. 17. G. Kotonya, I. Sommerville, “Requirements Engineering”, John Wiley & Sons, Chichester UK, 1998. 18. M. Lindvall, R.T. Tvedt, P. Costa, “An Empirically-Based Process for Software Architecture Evaluation”, in Empirical Software Engineering, 8(1):83-108, 2003. 19. M. Morisio, I. Stamelos, A. Tsoukiàs, “A New Method to Evaluate Software Artifacts Against Predefined Profiles”, in Proceedings of the 14th International Conference on Software Engineering and Knowledge Engineering (SEKE 2002), ACM Press, New York NY, pp. 811-818, 2002. 20. D.L. Parnas, “Software Aging”, in Proceedings of the 16th International Conference on Software Engineering, IEEE Computer Society Press, Los Alamitos CA, pp. 279-287, 1994. 21. T. L. Saaty, “The Analytic Hierarchy Process”, McGraw Hill, Inc., New York NY, 1980. 22. M. Shepperd, S. Barker, M. Aylett, “The Analytic Hierarchy Process and almost Dataless Prediction”, in Project Control for Software Quality - Proceedings of ESCOM-SCOPE 99, R.J. Kusters, A. Cowderoy, F.J. Heemstra, E.P.W.M. van Weenendaal (eds), Shaker Publishing BV, Maastricht the Netherlands, 1999. 23. M. Svahnberg, C. Wohlin, “Consensus Building when Comparing Software Architectures”, in Proceedings of the 4th International Conference on Product Focused Software Process Improvement (PROFES 2002), Lecture Notes in Computer Science (LNCS 2559), Springer Verlag, Berlin Germany, 2002. 24. M. Svahnberg, C. Wohlin, “Evaluation of Software Quality Aspects for Architectural Structures using the Analythical Hierarchy Process”, submitted (can be obtained from the authors), 2003. 25. M. Svahnberg, “An Industrial Study on Building Consensus around Software Architectures and Quality Attributes”, submitted (can be obtained from the authors), 2003. 26. Дэвид Г. Метод парных сравнений / Дэвид Г.; пер. с англ. Н. Космарской и Д. Шмерлинга под ред. Ю. Адлера. – Цр Статистика, 1978. – 144 с. 27. Ginzberg M.J., Stohr E.A. Decision Support Systems: Issues and Perspectives. // Processes and Tools for Decision Support. / Ed. by H.G. Sol. – Amsterdam: North-Holland Publ. Co., 1983. – Pp. 9 – 31. 28. Alter S.L. Decision support systems: current practice and continuing challenges / S.L. Alter – Reading, Mass.: Addison-Wesley Pub., 1980. – 316 p. 29. Бир Ст. Кибернетика и управление производством / Бир Ст. - М.: Наука, 1965. – 391 с. 30. Зайченко Ю. П. Нечеткие модели и методы в интеллектуальных системах: [учебное пособие для студентов высших учебных заведений] / Ю. П. Зайченко. – К.: "Издательский дом "Слово", 2008. – 344 с. 31. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Tomas Saaty; пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. – М.: Радио и связь, 1993. – 278 с. 32. M. Svahnberg, C. Wholin, and L. Lundberg. A Quality-Driven Decision-Support Method for Identifying Software Architecture Candidates. // Int. Journal of Software Engineering and Knowledge Engineering, 2003. 13(5): pp. 547-573. 33. Tariq Al-Naeem, Ian Gorton, Muhammad Ali Babar, Fethi A. Rabhi, Boualem Benatallah. A quality driven systematic approach for architecting distributed software application, In Proceedings of the 27th International Conference on Software Engineering St. Louis, 2005, pp. 244 – 253. 34. Gorton I. Architecting in the Face of Uncertainty: An Experience Report. Proc. / I. Gorton, J. Haack // ICSE '04 Proceedings of the 26th International Conference on Software Engineering, – Edinburgh, Scotland, 2004. – pp. 543-551. 35. Павлов О.А. Оперативные алгоритмы принятия решений в иерархической системе Саати, основанные на замещении критериев / Павлов О.А., Ліщук К.І. // Вісник НТУУ “КПІ”. Інформатика, управління та обчислювальна техніка. К.: “ВЕК+”, 2008. – № 48. – с. 78 – 81. 36. Миллер Г. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию. // Инженерная психология. – М.: Прогресс, 1964, – c. 192-225. 37. Totsenko V.G. Method of Paired Comparisons Using Feedback with Expert / Totsenko V.G., Tsyganok V.V. // J. Of Automation and Information Sciences. – 1999. – 31, № 9. – pp. 86 – 97. 38. Ногин В.Д. Упрощенный вариант метода анализа иерархий на основе нелинейной свертки критериев // ЖВМиМФ, 2004, т. 44, № 7. – с. 1259-1268. 39. Подиновский В. В. Введение в теорию важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений / Подиновский В. В. – М.: Физматлит, 2007. – 64 с. 40. Методичні вказівки по виконанню організаційно-економічної частини дипломних проектів науково-дослідницького характеру для студентів спеціальності 7.080401 “Інформаційні управляючі системи та технології” / Кирич Н.Б., Зяйлик М.Ф., Брощак І.І., Шевчук Я.М – Тернопіль, ТНТУ, – 2009. –11 с. 41. Основы охраны труда: учебник / А. С. Касьян, А. И. Касьян, С. П. Дмитрюк. – Дн-ськ: Журфонд, 2007. – 494 с. 42. Безпека життєдіяльності: Навч. посібник./ За ред. В.Г. Цапка. 4–те вид., перероб. і доп. – К.: Знання, 2006. – 397 с |
| Тип вмісту: | Master Thesis |
| Розташовується у зібраннях: | 122 — комп’ютерні науки |
Файли цього матеріалу:
| Файл | Опис | Розмір | Формат | |
|---|---|---|---|---|
| avtorska_Nastyn_magistr.pdf | Авторська довідка | 256,54 kB | Adobe PDF | Переглянути/відкрити |
| mag2019_NastynD.M_CHм-61_all_.pdf | Повний текст | 2,26 MB | Adobe PDF | Переглянути/відкрити |
| Настин Автореферат.pdf | Автореферат | 159,99 kB | Adobe PDF | Переглянути/відкрити |
Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.
Інструменти адміністратора